2008-11-27 | 『经济论坛』 [经济杂谈]在金融风暴中反思中国的发展道路(转载一)
| 『经济论坛』 [经济杂谈]在金融风暴中反思中国的发展道路(转载) |
| 作者：名侦探小强 提交日期：2008-11-26 20:48:00 访问：189 回复：6 |
----朱晗----
前不久，留德博士刘涛把他的大作——《债务帝国，虚拟经济和美国霸权软着陆》贴到了网上。我觉得有必要对他的这篇文章作一个回应，他是花了些功夫写的，相当专业。因为国内互联网上有关“割股奉美”的讨论异常热烈，官僚买办阶级的御用笔杆子也好，国家经济决策层内的经济顾问也好，新生剥削阶级和国际金融寡头的代言人也好，终于有人坐不住了。刘涛的这篇文章显然是表达了当今中国政府的决策立场，也反映了信奉世界经济大循环理论的中国主流经济专家们的“学术”观点。不客气地说这篇东西的观点和立场是极端错误的，它所反映的是西方金融寡头的虚拟资本主义经济霸权在中国的政治和经济利益，当然也就代表了其中国代理人——买办官僚阶级的既得利益。
刘涛的这篇文章有四大看点：（一）刘涛怀着业内人士的专业赞赏对美国债务帝国和虚拟资本主义经济的发展和对世界财富的掠夺进行了详尽的描述，字里行间泛溢着不禁的赞叹，仿佛在欣赏一个江洋大盗如何技艺精湛地盗走了别人的财物，其间一点也感受不到中国人民身为一个被盗者的痛苦。（二）刘涛认为，中国三十年改革开放的成绩归功于中国倚靠了美国这个债务帝国，中国是金融霸权虚拟经济的受益者而不是受害者，中国的经济发展离不开美国，道理很简单，没有老鸨逼良为娼，姑娘们会饿死街头。没有资本家的剥削，工人就活不下去（似曾相识的论调，实在叹惋历史的重复竟是如此的活灵活现！）。（三）刘涛认为，中国经济发展道路的问题不要扯上意识形态，不要提国家民族的长远利益，不要陷入“爱国/卖国的二元思维”，并把被彻底剥夺了话语权的民间那纤弱的呻吟指责为民粹主义。他高高在上把自己看成是审时度势的战略家，只有他们才看懂了世界政经形势，鄙视别人都是“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”、企图挑战世界的盲动而狂热的“草根”。（四）最后刘涛侃侃而论中国的处世之道：中国必须依附于某个世界强权才能发展，必须继续走“傍大款”的发展道路。美国最强大，中国还不能“跳码头”，更不能特立独行，与其被“统一强大的欧盟”强奸，一样被捅了台独藏独的私处，不如从一而终地伺奉美国。刘涛把猥琐庸俗当作高瞻远瞩，这种市侩的心态与眼光简直令人叹服得无以复加。
通篇读来，刘涛阐述的观点没有什么理论深度，他唯一提到了“世界经济大循环”这个所谓后工业时代的最时髦的东西。我将在拙文的第三段讨论一下这个“理论”，现就刘涛的几大论点发表我的看法如下：
一、 债务帝国和虚拟经济的本质就是掠夺
二、 中国劳动人民的奉献与牺牲才是推动中国经济发展的根本原因
三、 大循环理论的实质、陷阱和政治后果
四、 精神废墟中的经济改革只能葬送民族国家的未来
五、 世界政治和文化多元化环境下的独立经济体系是大国崛起的战略基础和保障
一、 债务帝国和虚拟经济的本质就是掠夺
我们如何认识和对待西方虚拟资本主义经济和美国债务帝国主义的本质，这不是一个简单的金融技术层面的问题，也不是一个纯粹的经济学问题。这是一个有关道德与文明价值观的哲学层面上的问题， 因为这个问题提出了财富从哪里产生这个根本的命题。我们说劳动，只有劳动才能创造财富。随着社会的发展，劳动可以有不同的形式，满足社会需求的服务也是一种形式的劳动付出，也可以成为一种获得财富的手段。除劳动之外就只能是不劳而获了。不劳而获在人类历史的各个文明体系中都被认为是一种罪恶，但又无时不在、无处不在的，因此在我们对事物的判断过程中就永远存在着这种价值观的选择和冲突。简而言之，你认可劳动致富还是认可不劳而获。
不劳而获只有两种形式：乞讨和掠夺。我们在这里只讨论掠夺。掠夺有明火执仗的掠夺和所谓“欺骗性掠夺”。国际间明火执仗的掠夺往往依靠军事和政治手段来进行，比如日本1931年侵略东三省掠夺中国的资源，美国2003年入侵伊拉克掠夺油气资源等等，都是用军事手段进行掠夺。国际间所见的签订不平等的政治和经济条约的事件，如：美国对中东石油国家的政治控制、世界银行和国际货币基金组织强迫印尼、泰国等发展中国家接受“援助”开发项目，否则就颠覆你的政府等等，则都是采用政治手段进行掠夺的实例。
“欺骗性掠夺”又分为显性掠夺和隐性掠夺，显性掠夺的形式就是不等价商品交换，它依靠强势贸易来进行。西方发达国家通过殖民统治、军事暴力、“军援”、“经援”等形式强迫不发达国家和那些接受“援助”的国家以低于国际市场的价格出售自己的劳动和资源，以高于国际市场价格购买发达国家的产品。不等价交换的掠夺可以形象地称之为“剪刀差掠夺”。
隐性掠夺有两种手法，第一种是用“假币”和“空币” 制造通货膨胀所进行的偷窃型掠夺，第二种就是“恶意赊账”的手法进行掠夺。
犯罪分子制造使用假币这种财产偷窃行为我们都熟悉，但是政府也会出于某种政治目的制造假币，只是我们不知道而已。 2006年7月，德国《法兰克福汇报》外交和金融事务资深记者克劳斯•班德尔揭露，美国中情局受意制造了大批假美钞意在发动经济战。一国政府制造假币纯粹为了偷窃别国财富的情况不多，不过历史上确也发生过。晚清政府推行过币制变革，模仿墨西哥鹰洋制新银币，用这样的新银币来取代银两铜钱。可刚开始缺乏造币技术，于是把银子运到美国，委托美国为中国造币，结果美国制造的银币成色大大低于币值所要求的份量。这姑且也算得上用假币进行的偷盗的例子，这并不是我们要讨论的。
作为“隐性掠夺”第一种手法——通货膨胀，所用的工具就是“空币”，是一种发行量及票面价值不受任何实物等量和等价制约的纸币或虚拟币。美国70年代取消了金本位货币制度，事实上就是在准备让美元变成为空币，以方便印制发行。这里需要说明一下虚拟币。金融会计业务进入了电子时代后，空币连纸币的形式都不需要了，电脑上尽管击打“0”键就可以替代货币发行了，“财富”也在其中了，否则对冲基金动不动上千亿的拆款，二级资本市场上60多万亿CDS合同的交割，难道靠铁皮运钞车满大街跑吗？通货膨胀就是发行大量的空币，稀释掉持币人手中货币的面值（Par value）,以此偷窃掠夺财物。而虚拟币的出世使得空币发行量及面值难以统计和控制，所以美联储现在干脆根本不公布M1、M2、M3总量了。这次华尔街闯的祸能达到上百万亿的规模并波及全球范围，这与电子金融“发达”和虚拟币泛滥不无关系。蒋介石退出大陆前夕，人们手中的金圆券几天内可以从2万元变成1元，那时我们至少还能看得见拿来糊墙的大票面纸币。今天世界储币美元的通胀规模已无法估算，你神不知鬼不觉，早被剥夺得一干二净了，却安然将你所有的财物继续兑换成着百元美钞。能让这惊心动魄的掠夺显得如此优雅，又能让赤贫了的受害者充满了财富的喜悦，这只有美国做得到，故让刘涛对美国金融资本主义的虚拟经济赞叹不已。
作为“隐性掠夺”的第二种形式或手法——恶意赊账，就是依靠巨大、或通过不断加大的债权资产总量来使得债权人和债务人之间的权益和义务对应关系发生置换，以此从债权人身上获得利益。恶意赊账到处见得到实例， 小到街坊恶霸小酒馆吃喝不给钱，总是赊着，店主不堪其苦，最后把账给抹了讨个清静；中到超级连锁店Wal-Mart, Costco, Home Depot等以大欺小，用六十天、九十天甚至一百二十天赊账的方式把货款的资本风险转嫁到供货商头上，其间若销售失败，立即退货，这样整死了不少小业主，因为他们都是靠贷款来服务大订单的，收不到货款再退货就立即破产；大到美国的双赤字与债务经济的战略，一手通过债务资产证券化（Securitization）把负资产和还款义务改头换面变成一种远离债务实质的投机产品抛售到资本市场上进行炒作，巧妙地把自己欠的债变成自己的权益和别人欠的债，并从这个转换过程中捞取巨额投机所得。这种手法讲得好听点是转嫁风险，实际上就是用穆迪、标准普尔等“债券评级”掩盖债务实质和风险，靠欺骗进行财富掠夺。另一手用巨额债权资产锁住债权人，迫使债权人不得不为了降低债权资产的风险进行再投入，美国就吃你这个再投入。这种再投入让债权资产越来越庞大，风险也越来越大，维持不断膨胀的债权资产的再投入也随之越来越大，债权人也就被锁得越牢，陷得越深。你借银行100块是你的头痛，你借银行100万就是银行的头痛了。这就是所谓通过债务资产巨量化使权益和义务的对应关系发生了置换，于是债务人就可以要挟债权人：“我债头死了你也死，要收你的债就得养我。”美国债务帝国就是这么个嘴脸。现在中国上万亿（法国相关报道称有1万2千亿，真实的数字被金融财务官员隐瞒）的美国公债加私债早就从权益资产转变成为套在中国脖子上不断吸着鲜血的枷锁。想抛，这个世界上还有谁能有这个财力和意愿来接盘买下这么庞大的枷锁，中国现在连抛这个字都不敢提，只要一透露抛的意思，立马被杀盘，万亿资产顷刻间化为乌有。可见，街坊恶霸也好，大牌连锁店也好，还是美国债务帝国也好，就像无赖一样地表现出他们极端损人利的通性。
刘涛所称谓的债务帝国和金融资本义的虚拟经济，其本质就是通过不等价交换、空币和恶意赊账等剥削、偷窃手段对全世界进行财富掠夺的霸权主义经济，它是一种文明的罪恶，它把不劳而获发展到了极致。可是很多包括刘涛在内的财金“专业人士”，将这种人间罪恶视为经济发达到高级阶段的表现而对之顶礼膜拜。如何看待这种“虚拟经济”，把它看成是文明的进步还是文明的堕落，是金融的发达还是金融的毒瘤，这决定于判断者的阶级立场和阶级利益所在。劳动阶级与不劳而获的剥削阶级对此有着截然对立的立场。我们现在不愿意提“阶级”这个概念，也回避讨论“姓资还是姓社”，以为用一个“和谐社会”就可以模糊立场的界限、掩盖矛盾的存在。这种掩耳盗铃的做法既不能模糊也无法掩盖针锋相对的现实。一个身着价值4万元行头的女人和一个为了40元丧了命的女人之间是不会有“和谐”的。一个辛勤劳作了一整年还不能果腹的男人和一个空坐在电脑前十分钟，用键盘敲打一串串数字就得巨万财富的男人之间也是不会有“和谐”的。这种立场的对立曾无数次地激化成为不可调和的阶级矛盾、阶级间的暴力冲突，乃至由阶级斗争引发的社会革命。因此，“努力创建和谐社会”的中国领导人恐怕再也不能回避对这个问题了。
我们只有在上层建筑的高度找到问题的实质，我们才能够在面对具体问题时找到答案。例如，多年来国内经济运行始终摆脱不了这样一种痼疾：一松动银根，得到刺激发展的不是国内中小型民族企业和内需市场，而是股市、房地产的投机和市场的泡沫化，以及随波泛起的金融腐败和官商勾结的猖獗。一收紧银根，大批企业生产和发展就举步维艰，国内市场跟着急剧萎缩，成为首当其冲受到压制的对象。问题的关键在于：我国资本市场的发展是为企业生产服务还是为投机敛财服务，我国金融事业的宗旨是鼓励劳动致富还是鼓励不劳而获。解决了这样的根本问题，我们才会有正确金融政策、货币政策。同样，我们只有深刻认识到美国金融资本主义虚拟经济的掠夺性，才能帮助我们积极摆脱债务帝国套在中国脖子上的经济枷锁，才能最终结束劳动人民再次遭受的金融帝国主义的剥削和掠夺。
二、中国劳动人民的奉献与牺牲才是推动中国经济发展的根本原因
刘涛在他的论述中强调：过去20年来，是以美元为结算体系的美元货币贸易圈才让中国的经济发展有了可能，中国只有像其他不发达国家一样依靠美元这个“敲门砖”进入“世界经济大循环”才能走上正确的发展道路。刘涛提醒我们特别牢记，是美国的消费市场和中国对美国的贸易顺差才带动了中国的经济起飞，因此“我们今天在反思美元贸易弊端的时候，千万不要忘记了我们首先是美元国际贸易圈的基本受益者，正是因为美国消费者的巨大需求和美国市场对全球的拉动力量才能带动包括欧、日、中和其它所有国家在内的世界各个经济体的发展”，一句话，就是要我们“饮水思源”，要对美国债务帝国感恩不尽。
刘涛的这个观点反映的是一个普遍的社会认识，当今中国从最高领导人到黎民百姓、从专家学者到凡夫俗子可能都毫无异议地接受了这个说法。对此我感到了最深切的忧虑。中国的发展“非外贸莫兴，非美元莫尊、非美国莫依，非大循环莫为”，这样的经济发展观三十年来一直占据着中国的上层建筑，潜移默化地左右了中国的政治、外交及社会文化发展等各个领域，对中国的政治制度、社会形态、公民社会心理等产生了深远的影响。刘涛的观点正是这样的一个历史背景的印记。看不到劳动创造财富是刘涛观点逻辑错误的根本所在。他在研究中国经济发展时只看到中美贸易的过程表象，而对贸易过程中被廉价出卖的中国人民那巨大的、被奉献与牺牲所浸透了的劳动却视而不见。一个一无所有的人拿什么去市场上做贸易？美国的市场不只对中国开放，美国也不专跟中国做贸易，为什么印度、印尼、巴西、墨西哥这些人口同样众多、劳动力成本同样低廉的国家没有中国这样的经济发展速度？美墨贸易额1996年就超过了中美贸易额2003年的水平，照理说美国的乳汁也像哺育了“包括欧、日、中和其它所有国家在内的世界各个经济体”那样，早就该哺育墨西哥的经济茁壮成长咯？可见，刘涛认为中美贸易拉动中国经济发展的观点是根本站不住脚的。
什么才是推动中国经济发展的最终原因，对这个问题的回答，实际上回到了“谁养活了谁” 的根本问题上。观察同一件事务从不同的观点和立场出发会得出截然不同的答案，这决定于观察者的阶级属性。劳动阶级认为劳动养活了自己，剥削阶级的观点则认为对劳动的赎买养活了劳动者，于是剥削有理。（至于劳动的赎买过程中是否会发生或存在剥削，目前一些反对马克思剩余价值学说的人们，比如上海的黄佶等出来否认。这些因运而生的半吊子“理论家”们认为，工人只有为占据了生产资料的资本家劳动才出现劳动剩余的情况，剩余价值是机器、资本等生产资料所产生的，资本家拥有这些生产资料，因此资本家占有这部分剩余劳动是合理的，不是剥削。这是另一个话题了。但在国际贸易活动中，这种剥削的存在是毋庸置疑的，容我后述。）国家的政治制度的确立决定于政权的阶级属性，决定于制度的出发点基于什么立场。国家经济政策及其他社会政策其宗旨是扶持劳动还是扶持剥削也由此而决定了。在开放性的国际经济环境中，国家的贸易政策及其他各项经济政策，到底是服务于作为劳动者的中国人民还是服务于作为剥削者的西方金融资本主义，同样决定于中国领导人如何回答这样的问题：到底是中国人民的劳动推动了中国经济发展，还是中美贸易推动了中国经济发展；是美国的消费市场养活着中国人民，还是中国人民的劳动在养活着自己。这是不容混淆的根本性的问题。
把中美贸易与中国经济发展的关系作更深一步的展开，我们还应该看到，跨国资本进入中国投资建厂或购买中国商品等等所有这些经济行为的唯一理由和目的就是获得最大利润，即以最低的代价、付出最低的劳动力成本换得最大价值含量的商品。拿中美贸易来说，美国资本家们之所以能在中国达到他们的经济目的，是因为中国一面为美国资本提供最廉价的劳动力和最低成本的生产资料，另一面提供更多的产品附加价值。那么现在我们要探究两个问题，一是廉价劳动力哪里来，二是被跨国资本赚取的更多的那部分价值是什么，以便从中了解中美贸易过程中所交换的到底是什么，又是谁养活了谁。
前不久，留德博士刘涛把他的大作——《债务帝国，虚拟经济和美国霸权软着陆》贴到了网上。我觉得有必要对他的这篇文章作一个回应，他是花了些功夫写的，相当专业。因为国内互联网上有关“割股奉美”的讨论异常热烈，官僚买办阶级的御用笔杆子也好，国家经济决策层内的经济顾问也好，新生剥削阶级和国际金融寡头的代言人也好，终于有人坐不住了。刘涛的这篇文章显然是表达了当今中国政府的决策立场，也反映了信奉世界经济大循环理论的中国主流经济专家们的“学术”观点。不客气地说这篇东西的观点和立场是极端错误的，它所反映的是西方金融寡头的虚拟资本主义经济霸权在中国的政治和经济利益，当然也就代表了其中国代理人——买办官僚阶级的既得利益。
刘涛的这篇文章有四大看点：（一）刘涛怀着业内人士的专业赞赏对美国债务帝国和虚拟资本主义经济的发展和对世界财富的掠夺进行了详尽的描述，字里行间泛溢着不禁的赞叹，仿佛在欣赏一个江洋大盗如何技艺精湛地盗走了别人的财物，其间一点也感受不到中国人民身为一个被盗者的痛苦。（二）刘涛认为，中国三十年改革开放的成绩归功于中国倚靠了美国这个债务帝国，中国是金融霸权虚拟经济的受益者而不是受害者，中国的经济发展离不开美国，道理很简单，没有老鸨逼良为娼，姑娘们会饿死街头。没有资本家的剥削，工人就活不下去（似曾相识的论调，实在叹惋历史的重复竟是如此的活灵活现！）。（三）刘涛认为，中国经济发展道路的问题不要扯上意识形态，不要提国家民族的长远利益，不要陷入“爱国/卖国的二元思维”，并把被彻底剥夺了话语权的民间那纤弱的呻吟指责为民粹主义。他高高在上把自己看成是审时度势的战略家，只有他们才看懂了世界政经形势，鄙视别人都是“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”、企图挑战世界的盲动而狂热的“草根”。（四）最后刘涛侃侃而论中国的处世之道：中国必须依附于某个世界强权才能发展，必须继续走“傍大款”的发展道路。美国最强大，中国还不能“跳码头”，更不能特立独行，与其被“统一强大的欧盟”强奸，一样被捅了台独藏独的私处，不如从一而终地伺奉美国。刘涛把猥琐庸俗当作高瞻远瞩，这种市侩的心态与眼光简直令人叹服得无以复加。
通篇读来，刘涛阐述的观点没有什么理论深度，他唯一提到了“世界经济大循环”这个所谓后工业时代的最时髦的东西。我将在拙文的第三段讨论一下这个“理论”，现就刘涛的几大论点发表我的看法如下：
一、 债务帝国和虚拟经济的本质就是掠夺
二、 中国劳动人民的奉献与牺牲才是推动中国经济发展的根本原因
三、 大循环理论的实质、陷阱和政治后果
四、 精神废墟中的经济改革只能葬送民族国家的未来
五、 世界政治和文化多元化环境下的独立经济体系是大国崛起的战略基础和保障
一、 债务帝国和虚拟经济的本质就是掠夺
我们如何认识和对待西方虚拟资本主义经济和美国债务帝国主义的本质，这不是一个简单的金融技术层面的问题，也不是一个纯粹的经济学问题。这是一个有关道德与文明价值观的哲学层面上的问题， 因为这个问题提出了财富从哪里产生这个根本的命题。我们说劳动，只有劳动才能创造财富。随着社会的发展，劳动可以有不同的形式，满足社会需求的服务也是一种形式的劳动付出，也可以成为一种获得财富的手段。除劳动之外就只能是不劳而获了。不劳而获在人类历史的各个文明体系中都被认为是一种罪恶，但又无时不在、无处不在的，因此在我们对事物的判断过程中就永远存在着这种价值观的选择和冲突。简而言之，你认可劳动致富还是认可不劳而获。
不劳而获只有两种形式：乞讨和掠夺。我们在这里只讨论掠夺。掠夺有明火执仗的掠夺和所谓“欺骗性掠夺”。国际间明火执仗的掠夺往往依靠军事和政治手段来进行，比如日本1931年侵略东三省掠夺中国的资源，美国2003年入侵伊拉克掠夺油气资源等等，都是用军事手段进行掠夺。国际间所见的签订不平等的政治和经济条约的事件，如：美国对中东石油国家的政治控制、世界银行和国际货币基金组织强迫印尼、泰国等发展中国家接受“援助”开发项目，否则就颠覆你的政府等等，则都是采用政治手段进行掠夺的实例。
“欺骗性掠夺”又分为显性掠夺和隐性掠夺，显性掠夺的形式就是不等价商品交换，它依靠强势贸易来进行。西方发达国家通过殖民统治、军事暴力、“军援”、“经援”等形式强迫不发达国家和那些接受“援助”的国家以低于国际市场的价格出售自己的劳动和资源，以高于国际市场价格购买发达国家的产品。不等价交换的掠夺可以形象地称之为“剪刀差掠夺”。
隐性掠夺有两种手法，第一种是用“假币”和“空币” 制造通货膨胀所进行的偷窃型掠夺，第二种就是“恶意赊账”的手法进行掠夺。
犯罪分子制造使用假币这种财产偷窃行为我们都熟悉，但是政府也会出于某种政治目的制造假币，只是我们不知道而已。 2006年7月，德国《法兰克福汇报》外交和金融事务资深记者克劳斯•班德尔揭露，美国中情局受意制造了大批假美钞意在发动经济战。一国政府制造假币纯粹为了偷窃别国财富的情况不多，不过历史上确也发生过。晚清政府推行过币制变革，模仿墨西哥鹰洋制新银币，用这样的新银币来取代银两铜钱。可刚开始缺乏造币技术，于是把银子运到美国，委托美国为中国造币，结果美国制造的银币成色大大低于币值所要求的份量。这姑且也算得上用假币进行的偷盗的例子，这并不是我们要讨论的。
作为“隐性掠夺”第一种手法——通货膨胀，所用的工具就是“空币”，是一种发行量及票面价值不受任何实物等量和等价制约的纸币或虚拟币。美国70年代取消了金本位货币制度，事实上就是在准备让美元变成为空币，以方便印制发行。这里需要说明一下虚拟币。金融会计业务进入了电子时代后，空币连纸币的形式都不需要了，电脑上尽管击打“0”键就可以替代货币发行了，“财富”也在其中了，否则对冲基金动不动上千亿的拆款，二级资本市场上60多万亿CDS合同的交割，难道靠铁皮运钞车满大街跑吗？通货膨胀就是发行大量的空币，稀释掉持币人手中货币的面值（Par value）,以此偷窃掠夺财物。而虚拟币的出世使得空币发行量及面值难以统计和控制，所以美联储现在干脆根本不公布M1、M2、M3总量了。这次华尔街闯的祸能达到上百万亿的规模并波及全球范围，这与电子金融“发达”和虚拟币泛滥不无关系。蒋介石退出大陆前夕，人们手中的金圆券几天内可以从2万元变成1元，那时我们至少还能看得见拿来糊墙的大票面纸币。今天世界储币美元的通胀规模已无法估算，你神不知鬼不觉，早被剥夺得一干二净了，却安然将你所有的财物继续兑换成着百元美钞。能让这惊心动魄的掠夺显得如此优雅，又能让赤贫了的受害者充满了财富的喜悦，这只有美国做得到，故让刘涛对美国金融资本主义的虚拟经济赞叹不已。
作为“隐性掠夺”的第二种形式或手法——恶意赊账，就是依靠巨大、或通过不断加大的债权资产总量来使得债权人和债务人之间的权益和义务对应关系发生置换，以此从债权人身上获得利益。恶意赊账到处见得到实例， 小到街坊恶霸小酒馆吃喝不给钱，总是赊着，店主不堪其苦，最后把账给抹了讨个清静；中到超级连锁店Wal-Mart, Costco, Home Depot等以大欺小，用六十天、九十天甚至一百二十天赊账的方式把货款的资本风险转嫁到供货商头上，其间若销售失败，立即退货，这样整死了不少小业主，因为他们都是靠贷款来服务大订单的，收不到货款再退货就立即破产；大到美国的双赤字与债务经济的战略，一手通过债务资产证券化（Securitization）把负资产和还款义务改头换面变成一种远离债务实质的投机产品抛售到资本市场上进行炒作，巧妙地把自己欠的债变成自己的权益和别人欠的债，并从这个转换过程中捞取巨额投机所得。这种手法讲得好听点是转嫁风险，实际上就是用穆迪、标准普尔等“债券评级”掩盖债务实质和风险，靠欺骗进行财富掠夺。另一手用巨额债权资产锁住债权人，迫使债权人不得不为了降低债权资产的风险进行再投入，美国就吃你这个再投入。这种再投入让债权资产越来越庞大，风险也越来越大，维持不断膨胀的债权资产的再投入也随之越来越大，债权人也就被锁得越牢，陷得越深。你借银行100块是你的头痛，你借银行100万就是银行的头痛了。这就是所谓通过债务资产巨量化使权益和义务的对应关系发生了置换，于是债务人就可以要挟债权人：“我债头死了你也死，要收你的债就得养我。”美国债务帝国就是这么个嘴脸。现在中国上万亿（法国相关报道称有1万2千亿，真实的数字被金融财务官员隐瞒）的美国公债加私债早就从权益资产转变成为套在中国脖子上不断吸着鲜血的枷锁。想抛，这个世界上还有谁能有这个财力和意愿来接盘买下这么庞大的枷锁，中国现在连抛这个字都不敢提，只要一透露抛的意思，立马被杀盘，万亿资产顷刻间化为乌有。可见，街坊恶霸也好，大牌连锁店也好，还是美国债务帝国也好，就像无赖一样地表现出他们极端损人利的通性。
刘涛所称谓的债务帝国和金融资本义的虚拟经济，其本质就是通过不等价交换、空币和恶意赊账等剥削、偷窃手段对全世界进行财富掠夺的霸权主义经济，它是一种文明的罪恶，它把不劳而获发展到了极致。可是很多包括刘涛在内的财金“专业人士”，将这种人间罪恶视为经济发达到高级阶段的表现而对之顶礼膜拜。如何看待这种“虚拟经济”，把它看成是文明的进步还是文明的堕落，是金融的发达还是金融的毒瘤，这决定于判断者的阶级立场和阶级利益所在。劳动阶级与不劳而获的剥削阶级对此有着截然对立的立场。我们现在不愿意提“阶级”这个概念，也回避讨论“姓资还是姓社”，以为用一个“和谐社会”就可以模糊立场的界限、掩盖矛盾的存在。这种掩耳盗铃的做法既不能模糊也无法掩盖针锋相对的现实。一个身着价值4万元行头的女人和一个为了40元丧了命的女人之间是不会有“和谐”的。一个辛勤劳作了一整年还不能果腹的男人和一个空坐在电脑前十分钟，用键盘敲打一串串数字就得巨万财富的男人之间也是不会有“和谐”的。这种立场的对立曾无数次地激化成为不可调和的阶级矛盾、阶级间的暴力冲突，乃至由阶级斗争引发的社会革命。因此，“努力创建和谐社会”的中国领导人恐怕再也不能回避对这个问题了。
我们只有在上层建筑的高度找到问题的实质，我们才能够在面对具体问题时找到答案。例如，多年来国内经济运行始终摆脱不了这样一种痼疾：一松动银根，得到刺激发展的不是国内中小型民族企业和内需市场，而是股市、房地产的投机和市场的泡沫化，以及随波泛起的金融腐败和官商勾结的猖獗。一收紧银根，大批企业生产和发展就举步维艰，国内市场跟着急剧萎缩，成为首当其冲受到压制的对象。问题的关键在于：我国资本市场的发展是为企业生产服务还是为投机敛财服务，我国金融事业的宗旨是鼓励劳动致富还是鼓励不劳而获。解决了这样的根本问题，我们才会有正确金融政策、货币政策。同样，我们只有深刻认识到美国金融资本主义虚拟经济的掠夺性，才能帮助我们积极摆脱债务帝国套在中国脖子上的经济枷锁，才能最终结束劳动人民再次遭受的金融帝国主义的剥削和掠夺。
二、中国劳动人民的奉献与牺牲才是推动中国经济发展的根本原因
刘涛在他的论述中强调：过去20年来，是以美元为结算体系的美元货币贸易圈才让中国的经济发展有了可能，中国只有像其他不发达国家一样依靠美元这个“敲门砖”进入“世界经济大循环”才能走上正确的发展道路。刘涛提醒我们特别牢记，是美国的消费市场和中国对美国的贸易顺差才带动了中国的经济起飞，因此“我们今天在反思美元贸易弊端的时候，千万不要忘记了我们首先是美元国际贸易圈的基本受益者，正是因为美国消费者的巨大需求和美国市场对全球的拉动力量才能带动包括欧、日、中和其它所有国家在内的世界各个经济体的发展”，一句话，就是要我们“饮水思源”，要对美国债务帝国感恩不尽。
刘涛的这个观点反映的是一个普遍的社会认识，当今中国从最高领导人到黎民百姓、从专家学者到凡夫俗子可能都毫无异议地接受了这个说法。对此我感到了最深切的忧虑。中国的发展“非外贸莫兴，非美元莫尊、非美国莫依，非大循环莫为”，这样的经济发展观三十年来一直占据着中国的上层建筑，潜移默化地左右了中国的政治、外交及社会文化发展等各个领域，对中国的政治制度、社会形态、公民社会心理等产生了深远的影响。刘涛的观点正是这样的一个历史背景的印记。看不到劳动创造财富是刘涛观点逻辑错误的根本所在。他在研究中国经济发展时只看到中美贸易的过程表象，而对贸易过程中被廉价出卖的中国人民那巨大的、被奉献与牺牲所浸透了的劳动却视而不见。一个一无所有的人拿什么去市场上做贸易？美国的市场不只对中国开放，美国也不专跟中国做贸易，为什么印度、印尼、巴西、墨西哥这些人口同样众多、劳动力成本同样低廉的国家没有中国这样的经济发展速度？美墨贸易额1996年就超过了中美贸易额2003年的水平，照理说美国的乳汁也像哺育了“包括欧、日、中和其它所有国家在内的世界各个经济体”那样，早就该哺育墨西哥的经济茁壮成长咯？可见，刘涛认为中美贸易拉动中国经济发展的观点是根本站不住脚的。
什么才是推动中国经济发展的最终原因，对这个问题的回答，实际上回到了“谁养活了谁” 的根本问题上。观察同一件事务从不同的观点和立场出发会得出截然不同的答案，这决定于观察者的阶级属性。劳动阶级认为劳动养活了自己，剥削阶级的观点则认为对劳动的赎买养活了劳动者，于是剥削有理。（至于劳动的赎买过程中是否会发生或存在剥削，目前一些反对马克思剩余价值学说的人们，比如上海的黄佶等出来否认。这些因运而生的半吊子“理论家”们认为，工人只有为占据了生产资料的资本家劳动才出现劳动剩余的情况，剩余价值是机器、资本等生产资料所产生的，资本家拥有这些生产资料，因此资本家占有这部分剩余劳动是合理的，不是剥削。这是另一个话题了。但在国际贸易活动中，这种剥削的存在是毋庸置疑的，容我后述。）国家的政治制度的确立决定于政权的阶级属性，决定于制度的出发点基于什么立场。国家经济政策及其他社会政策其宗旨是扶持劳动还是扶持剥削也由此而决定了。在开放性的国际经济环境中，国家的贸易政策及其他各项经济政策，到底是服务于作为劳动者的中国人民还是服务于作为剥削者的西方金融资本主义，同样决定于中国领导人如何回答这样的问题：到底是中国人民的劳动推动了中国经济发展，还是中美贸易推动了中国经济发展；是美国的消费市场养活着中国人民，还是中国人民的劳动在养活着自己。这是不容混淆的根本性的问题。
把中美贸易与中国经济发展的关系作更深一步的展开，我们还应该看到，跨国资本进入中国投资建厂或购买中国商品等等所有这些经济行为的唯一理由和目的就是获得最大利润，即以最低的代价、付出最低的劳动力成本换得最大价值含量的商品。拿中美贸易来说，美国资本家们之所以能在中国达到他们的经济目的，是因为中国一面为美国资本提供最廉价的劳动力和最低成本的生产资料，另一面提供更多的产品附加价值。那么现在我们要探究两个问题，一是廉价劳动力哪里来，二是被跨国资本赚取的更多的那部分价值是什么，以便从中了解中美贸易过程中所交换的到底是什么，又是谁养活了谁。
分享
评论
想第一时间抢沙发么？